|
|
|
|
|
|
|
|
Non è più discutibile che gli scienziati stiano sostenendo l'inquinamento di massa dell'alta atmosfera terrestre nel tentativo folle di fermare i cosiddetti "cambiamenti climatici".
Da Science.news
Traduzione a cura di Scie Chimiche: Informazione Corretta.
L'agenda è apertamente ammessa in riviste scientifiche come Nature Climate Change , che ha recentemente pubblicato questo studio di Peter Irvine e colleghi:
L'articolo non sta discutendo se la geoingegneria (scie chimiche) sia un concetto reale; l'intero documento si concentra sulla questione di quanto l'inquinamento dell'atmosfera terrestre è la giusta quantità?
In altre parole, è già stato accettato che l'inquinamento dell'atmosfera (geoingegneria) sia un protocollo scientifico accettato e sia mainstream che i sostenitori sostengono che fermerà i cosiddetti "cambiamenti climatici".
(Sono pazzi, ovviamente. Vedi di più sotto ...)
Nota con attenzione che ogni ciarlatano scientifico nei media come- l' attore Bill Nye , l'imputato stupratore Neil deGrasse Tyson e ogni troll "scettico" su Wikipedia - hanno a lungo insistito sul fatto che la geoingegneria non è reale.
Le scie chimiche non stanno reali, dicono, e nessuno sta cercando di inquinare l'atmosfera. È così che gestiscono la loro truffa: negare, negare, negare fino a quando viene il giorno che riscrivono la storia e affermano che la geoingegneria è stata sempre considerata "buona scienza".
(Qualcuno deve scusarsi con i media indipendenti, dato che l'idea stessa di geoingegneria è stata derisa per oltre un decennio, eppure ora è improvvisamente sostenuta nei principali articoli scientifici.)
Per non pensare che sia tutto un concetto nuovo di zecca, ecco un articolo CABLATO del 2008 che sostiene l'inquinamento di massa dell'atmosfera attraverso la geoingegneria. Come spiega l'articolo, lo schema prevede il rilascio di anidride solforosa nell'atmosfera, una forma di inquinamento tossico che anche WIRED ammette causerà piogge acide. In effetti, l'articolo si intitola "Può un milione di tonnellate di anidride solforosa combattere i cambiamenti climatici?"
Cerchiamo di essere chiari: la geoingegneria è l'inquinamento dell'atmosfera terrestre. (Leggi altre notizie sulla geoingegneria su Geoengineering.news )
Non sono illusioni. L'inquinamento è ciò che viene apertamente sostenuto nel nome del "salvare il pianeta". E, naturalmente, l'inquinamento è estremamente tossico per gli ecosistemi della Terra. L'anidride solforosa è ampiamente considerata il miglior candidato per la geoingegneria e la sua espulsione nell'atmosfera comporterebbe, naturalmente, la caduta di piogge acide nelle foreste, nei fiumi, nelle praterie e negli oceani della Terra.
Ricordi la pioggia acida? Questo è ciò in cui eravamo stati avvertiti che avrebbe spazzato via il mondo negli anni '80. Il termine è stato rapidamente ritirato dopo aver scoperto che le previsioni apocalittiche sulla pioggia acida non erano all'altezza dell'hype. Ora, gli scienziati stanno lavorando per generare pioggia acida con inquinamento da biossido di zolfo. E affermano di "salvare il pianeta".
Quindi oltre a oscurare il sole, diminuire la fotosintesi e congelare il pianeta, gli scienziati del cambiamento climatico vogliono anche inzuppare la superficie terrestre con piogge acide, che una volta avevano promesso che ci avrebbero ucciso tutti. È difficile tenere traccia di tutte le emergenze climatiche, poiché la struttura continua a modificarle ogni pochi anni.
Le scie chimiche sono geoingegneria
Per evitare che la loro vera agenda sia facilmente identificata, gli scienziati moderni camuffano i loro sforzi con una varietà di nomi, che sono essenzialmente tutti sinonimi:
- Iniezione di aerosol stratosferico (SEI)
- Geoingegneria
- Le scie chimiche
- E il nuovo vincitore, "Solar Geoengineering" - che in realtà è un termine improprio, dal momento che non stanno geoingegnerizzando il sole, ma sembra che l'accuratezza linguistica non preoccupi gli scienziati che fabbricano comunque tutti i loro documenti falsi sui cambiamenti climatici
Indipendentemente dall'etichetta, lo schema è sempre lo stesso: espellere l'inquinamento nell'atmosfera terrestre per oscurare il sole e ridurre l'intensità della radiazione solare che raggiunge la superficie terrestre. L'obiettivo è raggiungere il raffreddamento globale - che è esattamente ciò che l'intero istituto scientifico ci ha detto negli anni '70, ci ucciderebbe con una terrificante nuova era glaciale che si insinua in tutto il pianeta, congelando la vita come la conosciamo.
Ecco la copertina di TIME Magazine del 1977. La storia principale? "Come sopravvivere all'era glaciale in arrivo."
Uno dei chimici che lavora per me nel mio laboratorio di specifiche di massa, infatti, mi ricorda ripetutamente come tutti gli studenti di scienze una volta abbiano imparato l'apocalisse del "raffreddamento globale" che stava rapidamente arrivando e come gli scienziati non abbiano trovato un modo per riscaldare rapidamente il pianeta, la Terra sarebbe congelata nel pianeta ghiacciato Hoth, da The Empire Strikes Back . (Ma senza tutti i droidi.)
Qualche anno dopo, quando la frode scientifica del "raffreddamento globale" non si è scatenata perché, sai ... REALITY ha colpito, i pazzi che operano sotto il falso stendardo della "scienza" hanno fatto scattare l'interruttore e hanno deciso di eseguire storie spaventose su tutto il pianeta "Riscaldamento globale".
Saremmo tutti bruciati in una fiammata ardente di calore e morte in tutto il pianeta, siamo stati avvertiti, a meno che non avessimo smesso di usare motori a combustione che azionano trattori agricoli che producono la maggior parte dell'approvvigionamento alimentare mondiale. (Alla ricerca dell'etichetta di cattiva scienza più idiota di tutti i tempi, Alexandria Ocasio-Cortez ha annunciato che all'umanità restavano solo 12 anni prima che il "cambiamento climatico" distruggesse la civiltà umana.
La maggior parte dei liberali le credeva, dato che sono universalmente e scientificamente analfabeti e non capiscono causa ed effetto, molto meno della chimica dell'atmosfera.)
Qualche anno dopo, quando il riscaldamento non poteva essere documentato senza confondere tutti i dati e commettere ingenti frodi scientifiche tra le istituzioni finanziate dal governo (NOAA, chiunque?), Hanno cambiato il termine in "cambiamento climatico" - una mossa brillante, considerando il fatto che nessuno può argomentare razionalmente che il clima non cambi sempre in un modo o nell'altro.
Come interessante tangente, di recente ho visto un episodio della NOVA sull'asteroide che ha ucciso i dinosauri 66 milioni di anni fa. Dopo essersi scontrato con il nostro pianeta, l'asteroide ha espulso nell'atmosfera enormi quantità di particolato, bloccando il sole e facendo crollare la fornitura di cibo globale, causando un evento di estinzione di massa su tutto il pianeta. Durante il programma, il narratore ha detto che i dinosauri sono stati effettivamente uccisi da: indovina un po '? - "cambiamento climatico". Scherzi a parte. (Forse ai dinosauri avrebbe dovuto essere detto di smettere di far funzionare i tosaerba a benzina ...)
Oggi, gli scienziati del clima lunatico che si nutrono da parassiti delle sovvenzioni governative che richiedono la materializzazione spontanea della "scienza" legata al clima stanno cercando di ricreare, su scala minore, l'evento di estinzione di massa che ha ucciso i dinosauri (e il 75% di tutte le piante e specie animali sul pianeta, tra l'altro). Inquinando l'atmosfera con il particolato, sperano di ottenere più o meno la stessa cosa che è successa dopo che la Terra è stata colpita da una roccia spaziale killer globale: drastiche riduzioni della radiazione solare e diminuzione della fotosintesi che causerebbe un collasso a cascata di ogni rete alimentare su il pianeta.
Non c'è dubbio che se Al Gore potesse comandare un asteroide largo 7 miglia, lo schianterebbe contro il pianeta mentre urla: "Sto SALVANDO il pianeta!" E ucciderebbe quasi ogni essere vivente che attualmente abita la Terra. Ma il "riscaldamento globale" si fermerebbe e la superficie terrestre si congelerebbe, determinando l'ennesimo evento di estinzione di massa che i democratici dichiarerebbero un enorme successo. (Se potessimo trovare un modo per causare l'estinzione di massa selettiva solo tra i burocrati, la Terra potrebbe effettivamente avere una possibilità di sopravvivere ...)
Ma tornando al giornale scientifico a portata di mano ...
Dobbiamo rinominare gli elementi usando un linguaggio neutro rispetto al genere?
L'autore dell'articolo sembra essere un obbediente progressista, e scrive persino sulla "disuguaglianza degli impatti della geoingegneria solare", senza dubbio assicurandosi che le scie chimiche abbiano un impatto sui bianchi esattamente come sui marroni o i neri. Dopotutto, in questi giorni non puoi lasciare la parola "disuguaglianza" su un giornale scientifico, o la polizia culturale potrebbe pensare che tu sia diventato un vero scienziato che crede che i cromosomi determinino il genere (un concetto ora denunciato da tutta la sinistra -per la comunità "scientifica" che ha simultaneamente abbandonato la genetica e la biologia). Presto, gli scienziati dei cambiamenti climatici dovranno anche chiedere che il simbolo elementare dell'elio (He) venga cambiato in "Lei" per evitare di offendere le femministe liberali stupide che pensano che tutto nel cosmo sia progettato per sminuirle.
Si dirà che il sole corre su "Lei" ... e all'elemento verranno dati protoni e neutroni extra per raggiungere l '"uguaglianza" con altri generi elementali, trasformandolo in qualcosa di incredibilmente radioattivo e instabile. Proprio come le femministe. Ma è così che funziona il femminismo quando si scontra con le scienze. Non vedo l'ora di vedere tutti i libri di testo di chimica bruciati e ristampati con il nuovo elemento di "genere uguale" "Lei". Non ridere. Stanno già bruciando i libri di testo che insegnano agli studenti sui cromosomi e Amazon sta vietando in modo aggressivo tutti i libri che offrono consulenza agli omosessuali che non vogliono essere gay. Non passerà molto tempo prima che anche la chimica e la fisica debbano essere “progressificate” per soddisfare le esigenze culturali dei sempliciotti della scienza autoritaria che insistono sul fatto che il genere sia determinato desiderando .
In ogni caso, il documento conclude essenzialmente che andare a metà dello sforzo di geoingegneria (invece di un programma completo per contrastare la CO2 nell'intervallo di 800 ppm in termini di concentrazione atmosferica) non causerebbe uragani pazzi, cicloni o radicali eventi meteorologici che potrebbero causare seri danni a una particolare regione del mondo. In sostanza, il documento sostiene che la geoingegneria dovrebbe essere perseguita solo con una certa "dose" di inquinamento per l'atmosfera, perché andare troppo lontano potrebbe avere conseguenze meteorologiche devastanti (che ogni ubbidiente di sinistra che giurava sia stata causata da "cambiamenti climatici", ovviamente ).
Ma l'autore ha perso la foresta per gli alberi. L' oscuramento della luce solare avrebbe devastato la produzione alimentare a livello globale , facendo precipitare molte nazioni del Terzo mondo in fame, disordini sociali, sconvolgimenti politici e crisi umanitarie illimitate. Questo perché molte regioni del mondo hanno bisogno di ogni fotone di luce solare attualmente disponibile per produrre abbastanza cibo solo per prevenire la fame di massa. Anche una riduzione dell'1% delle radiazioni solari avrebbe conseguenze globali devastanti per le colture alimentari, le foreste pluviali, le praterie e gli ecosistemi marini (che dipendono anche dalla luce solare, nel caso in cui si dimenticasse il ruolo del fitoplancton).
Una riduzione della densità della luce solare ridurrebbe anche la durata della stagione di crescita per le colture alimentari , il che significherebbe una riduzione diretta della disponibilità di cibo. In un mondo in cui la luce solare è la vera fonte di luce, calore e vita per ogni essere vivente che abita il mondo, è sorprendente che gli scienziati moderni stiano letteralmente discutendo su quanta luce solare dovrebbe essere bloccata per "salvare il pianeta".
La "scienza" climatica è diventata un pericolo per l'umanità e sta lavorando per scatenare un evento globale di estinzione di massa
Le scienze, è ormai ovvio, sono precipitate nel regno della follia. In nome del cambiamento climatico, gli scienziati pazzi stanno ora cercando di inquinare l'atmosfera e alterare il clima in modo da imitare un'eruzione vulcanica apocalittica o un impatto catastrofico di asteroidi. Gli scienziati della Terra, si potrebbe dire, sono diventati una specie di disastro naturale che minaccia tutta l'umanità. E se ricevono finanziamenti per i loro progetti di geoingegneria su vasta scala, distruggeranno letteralmente il mondo come lo conosciamo.
Dimezzeranno il sole, congeleranno il pianeta, comprometteranno la fotosintesi e distruggeranno le colture alimentari. Immergeranno la Terra in fame di massa, malattie e spopolamento.
Ma ovviamente questo è stato il loro vero obiettivo da sempre.
La narrativa sul "cambiamento climatico" è stata una bufala fin dall'inizio, e questi scienziati non stanno affatto lavorando per salvare il pianeta Terra. Stanno davvero lavorando per annientare l'umanità, spopolare il pianeta e terraformare il nostro mondo.
Questa è la vera verità su ciò che la cosiddetta "scienza" persegue oggi. E se l'umanità permetterà a questa follia di continuare, saremo tutti annientati dal primo evento di estinzione di massa al mondo innescato dalla pura stupidità delle specie indigene dominanti (che siamo noi).
Quando le colture alimentari si restringono e muoiono, gli inverni si allungano e i continenti si immergono in una nuova era glaciale, mi chiedo quante persone chiederanno: "Perché abbiamo lasciato che gli scienziati inquinassero i cieli e oscurassero il sole?" Gli scienziati sono mai stati accusati di crimini contro l'umanità? O la civiltà umana si limiterà a sedersi e non fare nulla mentre i mostri della scienza moderna distruggono sistematicamente il nostro clima in nome del salvataggio?
Quando la scienza è stata rivolta contro l'umanità, è dovere dell'umanità opporsi a quel male e fermare la distruzione. Viviamo in un mondo in cui i media ci hanno detto che la luce solare era cattiva e che un pianeta caldo e umido era pericoloso. Al Gore ha insistito sul fatto che l'innalzamento dei livelli oceanici spazzerebbe via la civiltà umana e che congelare il pianeta e abbassare gli oceani sarebbe la soluzione. Tutte queste persone sono al di là degli idioti; sono antiumanisti e se non vengono fermati, l'umanità verrà annientata come previsto.
Di tutte le civiltà intelligenti nella galassia della Via Lattea, sono disposto a scommettere che l'equazione di Drake non ha tenuto conto della pura stupidità dell'umanità che ha distrutto il suo pianeta inquinando la sua atmosfera e bloccando il suo sole. Quel livello di stupidità fa guadagnare agli esseri umani un posto di beffa cosmica al punto in cui altre civiltà intelligenti probabilmente vendono biglietti per osservare semplicemente la Terra - l'unico pianeta ancora scoperto dove i biologici sono così stupidi, che in realtà si annichiliscono nel nome di "scienza" . ”E tagliano anche i loro bambini e la chiamano“ salute riproduttiva delle donne ”, a proposito, mentre avvelenano le loro scorte di cibo con sostanze chimiche cancerogene.
Sì, grazie alla scienza "progressiva", la Terra è lo zimbello dell'universo.
Probabilmente ci viene concesso di continuare a vivere solo a causa del valore di intrattenimento della nostra stessa stupidità.
Quale sarà la prossima "scienza"? Iniezioni obbligatorie di elementi tossici dannosi per il cervello nei bambini umani? Oh aspetta, lo fanno già. Si chiama vaccinazione.
