L'Incubo del Vaccino mRNA Autoreplicante: Invasione Biologica Silenziosa e Coatta

"Skynet diventa autocosciente."

Non è più fantascienza distopica, ma cruda realtà scientifica in via di "ufficializzazione": l'era dei vaccini a mRNA tradizionali, già di per sé controversi e imposti con discutibili campagne di massa, sta per essere soppiantata da un'evoluzione ancora più agghiacciante. 

di Corrado Cianchino PhD in collaborazione con Salvatore Calleri NatMed

Stiamo parlando del vaccino a mRNA autoreplicante, una nuova frontiera della biotecnologia che promette di riscrivere le regole dell'immunità... o dell'invasione biologica.

Per chi non mastica i tecnicismi di laboratorio, il concetto è semplice e terrificante: a differenza dei vaccini precedenti che si limitavano a "istruire" le cellule una volta per tutte, questo nuovo composto, una volta inoculato, è progettato per replicarsi incessantemente all'interno del corpo. Immaginate un ospite non invitato che, invece di consumare una singola porzione di cibo, decide di moltiplicarsi all'infinito, occupando ogni spazio disponibile e diffondendo la sua presenza in modo incontrollabile. Questo è il futuro che ci prospettano: una diffusione molecolare costante e perpetua di materiale genetico sconosciuto, le cui conseguenze a lungo termine sono del tutto ignote, ma che di certo non promettono nulla di buono per l'integrità e l'autonomia del nostro organismo.

"I'll be back." (Tornerò.)

Il Vero Orrore: Trasmissione Passiva e Inoculazione all'Insaputa

Ma il vero colpo di grazia alla libertà individuale e all'autodeterminazione sanitaria non risiede solo nella natura autoreplicante del vaccino. L'aspetto più inquietante, e che rasenta la criminalità etica, è lo studio e la progressiva autorizzazione di meccanismi di trasmissione passiva. Tradotto senza giri di parole: non sarà più necessario il tuo consenso esplicito, né tantomeno l'atto fisico della vaccinazione. Potresti essere "vaccinato" a tua insaputa, semplicemente respirando la stessa aria di chi ha ricevuto questa inoculazione. Un respiro vicino a un "vaccinato" e il tuo corpo potrebbe iniziare a produrre le stesse, ignote proteine, avviando un processo biologico non richiesto e non controllabile.

Questa non è una teoria del complotto sussurrata in qualche scantinato. Questo è un campo di ricerca attivo, con pubblicazioni scientifiche e tentativi di autorizzazione che, come per magia, trovano terreno fertile nelle sedi regolatorie come l'EMA (Agenzia Europea dei Medicinali). L'ente che dovrebbe tutelare la salute dei cittadini sembra invece aver spalancato le porte a questa aberrazione biotecnologica, con una leggerezza inquietante e una totale assenza di dibattito pubblico. La narrativa ufficiale, come sempre, sarà quella della "protezione collettiva" e della "salute pubblica", ma la realtà che si profila è quella di una invasione biologica autorizzata, di un controllo molecolare sulla vita delle persone che va ben oltre ogni limite etico e democratico.

Il Silenzio Complice del Potere: Tradimento e Imposizione Senza Dibattito

E chi ha permesso che tutto questo giungesse a un punto di non ritorno? Non facciamoci illusioni. È proprio l'attuale classe politica, quella che in un'eterna commedia dell'assurdo si proclama baluardo della libertà e della sovranità, a firmare in gran segreto i documenti che aprono le porte a questa tecnologia transgenica e invasiva. Nessun dibattito parlamentare serio, nessuna consultazione con esperti indipendenti, nessuna voce dissenziente ammessa nel coro della propaganda. Solo slogan vuoti e l'imposizione silenziosa di una nuova forma di controllo che si insinua nelle nostre cellule.

Un esempio lampante di questa deriva è la quasi totale assenza di menzioni e di allarmi da parte dei media mainstream, asserviti a una narrazione unica e silenziando chi, come il Dott. Giovanni Frajese, da tempo cerca di squarciare il velo su queste assurdità. Il Dott. Frajese, tra gli altri, ha più volte messo in guardia contro le implicazioni etiche e sanitarie di queste nuove tecnologie, denunciando la mancanza di trasparenza e la deriva autoritaria in campo sanitario. Le sue sono voci che cercano disperatamente di avvisare la popolazione di questa follia che si sta per abbattere su di noi, ma che vengono sistematicamente ignorate o, peggio, ridicolizzate.

Questa non è "protezione". Questa è una vera e propria infiltrazione molecolare non richiesta, un cavallo di Troia biologico che promette di modificare in profondità l'essenza stessa della nostra individualità, il tutto con la benedizione delle istituzioni e il silenzio complice di chi dovrebbe difendere i nostri diritti. Il tempo della veglia è finito. È tempo di comprendere che l'invasione è già iniziata, e che la nostra libertà, anche a livello cellulare, è seriamente minacciata.

Le macchine emersero dalle ceneri dell'incendio nucleare

Vaccini mRNA autoreplicanti: la nuova frontiera o un inquietante esperimento globale?

I vaccini a RNA autoreplicante (saRNA o repRNA) rappresentano un'evoluzione tecnologica dei vaccini a mRNA tradizionali. A differenza di questi ultimi, che introducono direttamente un messaggio genetico per produrre una proteina virale nel corpo umano, i saRNA si moltiplicano all'interno delle cellule dell’organismo, aumentando in modo esponenziale la quantità di antigene prodotto e, di conseguenza, potenziando la risposta immunitaria con dosi molto più basse.

Articoli scientifici e brevetti emergenti

Un articolo chiave su Frontiers in Immunology (2023) intitolato “Amplifying mRNA Vaccines: potential versatile magicians for oncotherapy” non si concentra su vaccinazioni rapida su larga scala contro SARS-CoV-2, ma analizza le applicazioni dei vaccini saRNA in oncologia, evidenziandone espressione antigenica ad altezza prolungata e bassa dose frontiersin.org+1sciencedirect.com+1.

I vaccini saRNA si basano sull’uso di sequenze di RNA autoreplicanti che codificano sia la proteina replicasi (RdRp) sia l’antigene desiderato. Tale replicasi permette la replicazione intracellulare dell'RNA, incrementando la quantità e la durata della produzione antigenica, rispetto ai tradizionali mRNA lineari en.wikipedia.org+1mdpi.com+1.

Un altro studio pubblicato su Nature Communications sottolinea come i vaccini autoreplicanti possano rimanere attivi per giorni, portando a una sovraespressione della proteina bersaglio.

Diversi brevetti registrati tra il 2020 e il 2023 descrivono vaccini autoreplicanti con modificatori epigenetici, con riferimenti a Pfizer, Moderna e aziende biotech come Arcturus Therapeutics e Gritstone Bio.

🔬 Brevetti salienti

1. WO2021255270A1 – Self-amplifying SARS‑CoV‑2 RNA vaccine

• Molecole RNA autoreplicanti che combinano sequenze non strutturali da alphavirus con l’antigene spike del SARS‑CoV‑2.

• Vettore derivato da alphavirus (non patogeno) abilitato alla replicazione intracellulare en.wikipedia.org+12patents.google.com+12papers.ssrn.com+12.

2. US20230366001A1 – Synthetic self‑amplifying mRNA…

• Descrive LNP per encapsulare saRNA modificati (es. privo del dominio transmembrana dello spike SARS‑CoV‑2).

• Tecnica utile anche per applicazioni diagnostiche o terapeutiche .

3. WO2020191103 & WO2021183563 – Arcturus Therapeutics (STARR™)

• Parte del portafoglio IP di Arcturus col sistema STARR™, che incorpora replicasi di VEEV (alphavirus) e l’antigene spike.

• Rivendica processi di encapsulazione, LNP, liofilizzazione e composizione vaccinale per COVID-19 e influenza knowmade.com.

4. US20240277836A1 – Self‑Amplifying RNA‑Based VLP Vaccines

• VLP chimerici contenenti replicone alphavirus (nsP1–nsP4) + antigene SARS‑CoV‑2.

• Formulazione stabile e in grado di indurre risposta T-cellulare e anticorpi neutrali patents.google.com+3patents.google.com+3nature.com+3.

---

Trasmissione passiva: realtà biologica o strategia di negazione?

La trasmissione passiva, chiamata anche vaccine shedding, è un termine controverso e spesso ignorato nel dibattito ufficiale. Tuttavia, alcuni studi su riviste peer-reviewed come Current Opinion in Virology ipotizzano che elementi lipidici contenenti mRNA possano essere escreti in tracce tramite fluidi corporei (saliva, sudore, latte materno).

Uno studio pubblicato su medRxiv ha rilevato la presenza di componenti del vaccino mRNA nel latte materno fino a 48 ore dopo l'inoculazione, sollevando interrogativi sulla sicurezza per neonati e contatti stretti.

Alcuni scienziati e medici dissidenti parlano apertamente di “shedding orizzontale”, ossia la possibilità di trasmettere informazioni genetiche a soggetti non vaccinati, un’ipotesi bollata come “infondata” dalle agenzie sanitarie ma oggetto di studio in modelli animali da parte di gruppi indipendenti.

Nella foto il Dott. Giovanni Frajese

Giovanni Frajese: una voce fuori dal coro

Il Dott. Giovanni Frajese, endocrinologo e docente universitario, è una delle figure più attive nel mettere in discussione la gestione della pandemia. In numerose conferenze (tra cui quelle tenute a ByoBlu e in Senato), Frajese ha denunciato:

• L’opacità delle sperimentazioni sui vaccini a mRNA;

• La mancanza di dibattito scientifico pluralista;

• Il pericolo intrinseco dei vaccini autoreplicanti, “capaci di prolungare l’effetto genico all’interno dell’organismo per tempi non prevedibili”.

In un’intervista a Libero Quotidiano, ha definito i saRNA “un salto nel buio etico e scientifico”, denunciando anche il rischio di trasmissione involontaria tra individui.

---

Il ruolo dell’EMA e dei governi: trasparenza o complicità?

L’Agenzia Europea del Farmaco (EMA) ha pubblicato tra il 2022 e il 2023 documenti riguardanti studi clinici preliminari su vaccini autoreplicanti. In particolare, è stato autorizzato il trial clinico del candidato GRT-R910 (Gritstone Bio), basato su RepRNA, per la vaccinazione contro il COVID-19.

In parallelo, la Commissione Europea ha semplificato le procedure di approvazione per piattaforme biotecnologiche emergenti attraverso il programma HERA, prevedendo finanziamenti diretti fino a 1,5 miliardi di euro. Questo è avvenuto tramite regolamenti semplificati e deroghe emergenziali.

In Italia, la Gazzetta Ufficiale riporta fondi stanziati anche a livello nazionale per partenariati pubblico-privati dedicati allo sviluppo di “vaccini a tecnologia avanzata”, tra cui sono esplicitamente menzionati i vaccini saRNA.

---

Verso un nuovo paradigma biologico?

Quella che viene presentata come una rivoluzione scientifica potrebbe celare un salto tecnologico di portata bioetica e sociale ancora inesplorata. I vaccini autoreplicanti sollevano interrogativi cruciali su:

• La durata e reversibilità dell'espressione genetica nell’organismo;

• La possibilità di trasmissione passiva non controllata;

• La mancanza di piena trasparenza istituzionale;

• Il coinvolgimento di medici e scienziati che vengono marginalizzati per aver sollevato dubbi legittimi.

In questa cornice, la prudenza dovrebbe essere la prima regola. Invece, sembra che le agenzie sanitarie abbiano accelerato verso un futuro genetico su larga scala, senza dibattito democratico.

I “va.cci.ni” a mR.NA devono essere vietati una volta per tutte

 

QUELLI di noi che sapevano fin dall'inizio che la sequenza del CoV-SARS-2 conteneva inserti che non potevano essersi verificati naturalmente e che erano simili a quelli già pubblicati dal laboratorio di Wuhan, hanno dovuto sopportare un incredibile disprezzo, l'ostracismo e l'ignominia di essere “cancellati” dai mass media e dai colleghi professionisti ormai da quasi tre anni.

Tradotto e redatto da Salvatore Calleri (NatMed Blogger del Team di VivereinModoNaturale.com)

Articolo di: Angus Dalgleish Phd - 29 settembre 2023

Nell'estate del 2020 un articolo di cui sono coautore, che descriveva i risultati di un team di scienziati anglo-norvegese che aveva dimostrato "impronte digitali" uniche della manipolazione di laboratorio nel virus Covid, è stato soppresso sia negli Stati Uniti che nel Regno Unito. Era il momento in cui l’Organizzazione Mondiale della Sanità, le principali riviste scientifiche e altri facevano di tutto per convincerci che il Covid era un evento naturale e che avremmo dovuto spendere molti più soldi per combattere tali minacce future. 

Solo ora il  Telegraph  riporta (acriticamente) che il governo degli Stati Uniti non finanzierà più la ricerca che aveva negato di fare per quasi tre anni e i mass media sono rimasti seduti. Eppure è stato un segreto di Pulcinella per chiunque segua le fonti primarie di informazione (quelle ignorate dai MSM e dalla BBC in particolare, segnalate come disinformazione da Ofcom e prese di mira dalla Orwellian Counter-Disinformation Cell del governo britannico) che i vaccini a mRNA non facevano quello che era scritto sulla fiala, per così dire. 

Innanzitutto il "vaccino" non è rimasto nel sito dell'iniezione come promesso, ma ha viaggiato in tutto il corpo e all'autopsia è stato riscontrato che era ovunque. 

Le accuse di variazioni drammatiche nella variabilità da lotto a lotto – un “no no” assoluto nei protocolli di produzione dei vaccini – che potrebbero spiegare perché gli effetti collaterali erano più comuni in alcuni lotti rispetto ad altri sono state negate ma sono state confermate dalla ricerca danese definitiva riportata qui. https://www.conservativewoman.co.uk/vaccine-dangers-is-this-the-strongest-evidence-yet/   Queste preoccupazioni allarmanti sembrano essere state respinte dalle autorità di regolamentazione quando avrebbero dovuto immediatamente iniziare a indagare in modo approfondito . 

Nel frattempo le autorità di regolamentazione e i politici, ripetendo a pappagallo le loro assicurazioni sugli "standard più elevati", hanno ripetutamente dichiarato che le crescenti e inquietanti segnalazioni di eventi avversi della Yellow Card nel Regno Unito e del VAERS negli Stati Uniti non sono nulla di cui preoccuparsi. 

Lo scorso giugno, alcuni informatori guidati dagli scienziati Sucharit Bhakdi e Kevin McKernan hanno sollevato una questione completamente nuova: quella dei gravi livelli di contaminazione del DNA . Ancora una volta questo è stato ignorato dal MSM. Sebbene siano piuttosto felici di denunciare gli strani effetti collaterali dei vaccini come scusa per sottolineare che sono estremamente rari, non hanno mai affrontato il mantra ufficiale sempre più problematico “sicuro ed efficace”.

Alla fine ci fu una piccola svolta. Un ramo isolato ma più coraggioso del MSM sotto forma di  Spectator Australia  ha finalmente fatto saltare il coperchio sui gravi livelli di contaminazione dei vaccini Covid mRNA di Pfizer e Moderna.  L'articolo descrive come lo scienziato genomico Kevin McKernan di Boston abbia utilizzato le fiale Pfizer e Moderna come controllo in uno studio solo per scoprire che contenevano una contaminazione altamente significativa di plasmidi di DNA. Riferisce che McKernan era allarmato nel trovare la presenza di un promotore dell'SV40 nelle fiale del vaccino Pfizer, una sequenza che viene "usata per guidare il DNA nel nucleo, specialmente nelle terapie geniche" e che questo è "qualcosa che le agenzie di regolamentazione di tutto il mondo hanno espressamente affermato che non è possibile con i vaccini a mRNA». Questi promotori di SV40 sono anche ben riconosciuti come oncogeni o cancerogeni.

Altri hanno confermato questi risultati. Un informatore biologo tedesco ha riscontrato tassi di contaminazione fino a 354 volte superiori al limite raccomandato. Tutto questo è stato segnalato alla Food and Drug Administration (FDA) statunitense. È molto significativo.

Per dirla senza mezzi termini, ciò significa che non si tratta affatto di vaccini ma di Organismi Geneticamente Modificati che avrebbero dovuto essere soggetti a condizioni normative totalmente diverse e certamente non essere classificati come vaccini. Lo ha riconosciuto la versione australiana della FDA, la TGA, che ha cambiato il quadro a tal punto che il Premier di Victoria Dan Andrews, che è stato il più grande sostenitore del vaccino e del suo uso obbligatorio, si è dimesso – anche se all'inizio al momento della stesura del vaccino non è stato menzionato il motivo delle sue dimissioni. (Paula Jardine ha riferito in queste pagine nel dicembre 2021 di questo gioco di prestigio normativo nel concedere autorizzazioni per l'uso di emergenza dei vaccini per quelle che erano terapie geniche. ) 

Tutti questi dati, che stanno lentamente diventando di pubblico dominio, arrivano subito dopo le ultime scoperte secondo cui i vaccini di richiamo aumentano effettivamente la possibilità di contrarre l’infezione di 3,6 volte. Lo sostiene un approfondito studio pubblicato dalla Cleveland Clinic , una delle più grandi organizzazioni sanitarie al mondo, che ha monitorato sia il proprio personale che i pazienti. 

La situazione peggiora. I sostenitori di questa tecnologia hanno affermato che può essere adattata per inseguire nuove varianti. Ma non può. I risultati dei vaccini bivalenti (con componenti contro almeno due varianti) stanno vedendo lo stesso risultato. Gli autori dello studio di Cleveland affermano che "non esiste un solo studio che abbia dimostrato che il vaccino bivalente Covid-19 protegga da malattie gravi o morte causate dalle linee XBB della variante Omicron". Almeno uno studio precedente non è riuscito a trovare un effetto protettivo del vaccino bivalente contro le linee XBB della SARS-CoV-2.'

In uno  studio , tutti i topi vaccinati bivalenti che sono stati infettati dal Covid si sono ammalati.

Questo era stato previsto da molti di noi in quanto i virus della SARS sono soggetti a imprinting immunologico: cioè, una volta che hanno visto un vaccino daranno la stessa risposta a qualsiasi variante vicina (questo è noto anche come ' peccato antigenico ') producendo ulteriori vaccini non solo inutili ma più pericolosi in quanto inducono anticorpi che potenziano l'infezione (anticorpi ADE), e non reattività crociata come sostenuto dai produttori.

Questa non è la fine dei problemi con i “vaccini” a mRNA. Diversi studi immunologici hanno dimostrato che i booster inducono un passaggio dell’anticorpo da sottotipi neutralizzanti a sottotipi tolleranti, oltre a indurre una significativa soppressione delle cellule T, il che incoraggerà nuove infezioni e sopprimerà la risposta immunitaria al cancro.

Alla fine dello scorso anno ho riferito che vedevo pazienti con melanoma stabili da anni che presentavano una ricaduta dopo il primo richiamo (la terza iniezione). Mi è stato detto che era solo una coincidenza e di tacere, ma è diventato impossibile farlo. Da allora il numero dei miei pazienti colpiti è aumentato. Ho visto altri due casi di recidiva del cancro dopo la vaccinazione di richiamo nei miei pazienti proprio la settimana scorsa.

Altri oncologi mi hanno contattato da tutto il mondo, compresi l'Australia e gli Stati Uniti. L'opinione generale è che la malattia non sia più limitata al melanoma ma che si osservi un aumento dell'incidenza di linfomi, leucemie e tumori renali dopo le iniezioni di richiamo. Inoltre i miei colleghi che si occupano di cancro del colon-retto segnalano un'epidemia di tumori esplosivi (quelli che presentano metastasi multiple nel fegato e altrove). Tutti questi tumori si verificano (con pochissime eccezioni) in pazienti che sono stati costretti a sottoporsi a un richiamo Covid, che fossero entusiasti o meno, per molti di loro per poter viaggiare. 

Allora perché si verificano questi tumori? La soppressione delle cellule T è stata la mia prima probabile spiegazione dato che l’immunoterapia è così efficace in questi tumori. Tuttavia ora dobbiamo anche considerare l’integrazione del plasmide del DNA e dell’SV40 nel promuovere lo sviluppo del cancro, una caratteristica resa ancora più preoccupante dai rapporti secondo cui la proteina spike dell’mRNA lega p53 e altri geni soppressori del cancro. È molto chiaro e molto spaventoso che questi vaccini abbiano diversi elementi per provocare una tempesta perfetta nello sviluppo del cancro in quei pazienti abbastanza fortunati da aver evitato attacchi di cuore, coaguli, ictus, malattie autoimmuni e altre comuni reazioni avverse ai vaccini Covid.

Consigliare i vaccini di richiamo, come nel caso attuale, non è né più né meno che incompetenza medica; continuare a farlo con le informazioni di cui sopra costituisce negligenza medica che può comportare una pena detentiva.

Senza più se e senza ma. Tutti i vaccini a mRNA devono essere fermati e vietati adesso.